Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun verdiği emsal niteliğindeki karar, geçmişte tarım ürünlerinden sosyal güvenlik primi kesildiği halde sigorta kaydı yapılmayan vatandaşlar açısından dikkat çeken bir gelişme oldu. Karar, özellikle Emeklilikte Yaşa Takılanlar (EYT) düzenlemesinden yararlanamayan çok sayıda çiftçi ve tarım emekçisi için yeni bir hukuki süreci gündeme taşıdı.
Süreç, 1994 yılında bir çiftçinin sattığı pamuk üzerinden sosyal güvenlik primi kesilmesine rağmen SGK tescilinin yapılmamasıyla başladı. Çiftçi, ürün satışında yapılan kesintiyi gösteren müstahsil makbuzlarını mahkemeye sunarak sigorta başlangıç tarihinin 1994 olarak kabul edilmesini talep etti. İlk derece mahkemesi, sosyal güvenlik hakkının anayasal bir hak olduğuna dikkat çekerek, ürün bedelinden prim kesintisi yapılmasının sigortalılık iradesini ortaya koyduğunu değerlendirdi. Mahkeme, SGK’nın bu kesintilere dayanarak kişiyi resen tescil etmekle yükümlü olduğuna hükmetti.
Ancak SGK’nın itirazı üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşındı. İstinaf mahkemesi, kesilen primlerin SGK hesaplarına aktarılmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararını kaldırdı. Dosyanın daha sonra taşındığı Yargıtay 10. Hukuk Dairesi ise istinaf kararını “eksik inceleme” gerekçesiyle bozdu. Son aşamada dosyayı değerlendiren Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, vatandaş lehine karar verdi.
Kurul kararında, vatandaşın yapılan prim kesintisinin SGK’ya yatırılıp yatırılmadığını denetlemekle yükümlü olmadığı vurgulandı. Prim kesintisini yapmasına rağmen SGK’ya aktarmayan şirketlerin sorumluluğuna işaret edilirken, SGK’nın da denetim görevini yerine getirmesi gerektiği belirtildi. Kararda ayrıca, ürün satışı sırasında yapılan prim kesintisini kabul eden vatandaşın sosyal güvenlik sistemine dahil olma iradesini açık biçimde ortaya koyduğu ifade edildi. Bu nedenle kesintinin SGK kayıtlarına yansımamasının sigorta tesciline engel oluşturamayacağı kaydedildi.
![](https://www.paravizyon.com.tr/wp-content/uploads/2025/01/utts-reklam.gif")
News
